Silicon Valley / Washington – Agosto 2025 – La startup de inteligencia artificial Perplexity AI ha sacudido al mundo tecnológico al presentar una oferta histórica de 34 500 millones de dólares para adquirir el navegador Google Chrome, en medio de una demanda antimonopolio contra el gigante de Mountain View. Esta jugada no es solo audaz por su magnitude, sino que también abre un frente crítico con los publishers, quienes ya enfrentan tensiones sobre derechos de contenido y monetización.

La oferta: más del doble de su valor real

Perplexity, valorada en unos 18 000 millones de dólares, ha ofrecido 2,5 veces esa cantidad por Chrome, un movimiento espectacular respaldado por fondos de inversión aún no revelados.

La compañía ha comprometido invertir 3 000 millones de dólares en el desarrollo y mantenimiento del navegador, conservar a su personal clave y garantizar que el proyecto siga basado en el código abierto Chromium.

Contexto antimonopolio: ¿Forzarán la venta de Chrome?

La oferta surge en un momento delicado: el Departamento de Justicia impulsa la idea de que Google venda Chrome como parte de las medidas para restaurar competencia en el mercado de búsqueda y publicidad.

Sin embargo, expertos legales consideran que una venta directa del navegador es improbable; podrían imponerse otros remedios, como compartir datos con terceros o romper acuerdos exclusivos.

¿Qué significa esto para los publisher?

Este episodio alcanza aún mayor relevancia si se considera la relación de Perplexity con los medios de comunicación. La startup cuenta con múltiples conflictos legales por el uso no autorizado de contenidos:

Medios como The New York Times, Dow Jones, BBC y Forbes han denunciado a Perplexity por scraping indebido, plagio y violaciones de propiedad intelectual.

En paralelo, Perplexity promueve un modelo de acuerdos de reparto de ingresos con medios, buscando estabilizar su relación con la prensa, aunque aún en desarrollo.

Riesgo de concentración digital

Si Perplexity lograra comprar Chrome, los publishers podrían enfrentarse a un nuevo actor con control adicional sobre el acceso a la audiencia. Esto los posicionaría nuevamente en un modelo donde la visibilidad depende de acuerdos con plataformas dominantes, en lugar de una distribución abierta.